Síguenos

Internacionales

DETALLAMOS l Destrucción de la represa de Kajovka: ¿Un ataque que busca debilitar la infraestructura y la economía de Ucrania o de Rusia?

Publicado

el

El conflicto bélico en Ucrania sigue causando estragos, recientemente la presa de Kajovka fue destruida en una acción que ha sido atribuida tanto a Rusia como a Ucrania.

Las autoridades rusas han afirmado que la presa fue destruida por un ataque con lanzaderas de misiles múltiples Alder por parte de Ucrania, mientras que un asesor principal del presidente Volodimir Zelenski ha acusado a Rusia de destruir la presa para obstaculizar la contraofensiva de las fuerzas armadas ucranianas.

La razón detrás de este ataque tiene una explicación militar clara, ya que se cree que Rusia teme un ataque anfibio a través del delta del Dniéper. Al volar la presa, el cauce del río se ensancha, lo que hace más difícil cruzarlo de cara a una ofensiva.

Consecuencias de este ataque

La destrucción de la presa tendrá graves consecuencias medioambientales y humanitarias en la zona, con miles de personas afectadas. La orilla izquierda del río está controlada por Rusia y es más baja que la orilla en manos de Ucrania, por lo que es probable que se inunde más el lado ruso, aunque las autoridades ucranianas consideran que la zona bajo su control también se verá afectada y sufrirá más las consecuencias ambientales y humanitarias con el tiempo.

La destrucción de infraestructuras civiles como la presa de Kajovka constituye un crimen de guerra, según los Protocolos Adicionales incorporados en 1977 a los Convenios de Ginebra (1949).

La OTAN y el Consejo Europeo han condenado el ataque a la presa, calificándolo como una muestra de la brutalidad de la guerra de Rusia en Ucrania. La destrucción de infraestructuras civiles es claramente un crimen de guerra, por lo que se exigirán responsabilidades a Rusia y sus aliados

Claves para entender la gravedad de la situación

La causa exacta de la ruptura de la presa sigue siendo desconocida, si bien Rusia sostiene que fue resultado de un ataque con lanzaderas múltiples de misiles Alder por parte de Ucrania, mientras que la versión de Kiev sostiene que se debió a una explosión interna en la central hidroeléctrica.

Veamos algunas claves para comprender la situación:

  • Lo que sí se sabe con certeza son las comunidades potencialmente afectadas, que se elevan a 14 localidades perjudicadas por las inundaciones, las cuales albergan una población de 22.000 personas, según el presidente del gobierno regional de Jersón, impuesto por Moscú, Andréi Alekseenko.
  • La Agencia Internacional de Energía Atómica, organismo de control nuclear de la ONU, ha declarado que la destrucción de la presa, la cual presta servicio a la península de Crimea, anexionada por Moscú en 2014, no supone una amenaza inmediata para la central nuclear de Zaporiyia, la mayor de Europa, la cual está bajo control de Rusia y sus seis reactores están inactivos desde el inicio de las hostilidades en la zona.
  • El comunicado de Energoatom, el operador nuclear estatal de Ucrania, emitido a través de Telegram, ha señalado que la voladura de la presa «podría tener consecuencias negativas para la central nuclear de Zaporiyia«, pero ha indicado que la situación es «controlable».
  • En función del alcance de los daños causados por la rotura de la presa, se podría considerar la voladura como un crimen de guerra, tipificado en los Convenios de Ginebra, los cuales establecen que «lanzar un ataque contra obras o instalaciones que contengan fuerzas peligrosas a sabiendas de que dicho ataque causará una pérdida excesiva de vidas, lesiones a civiles o daños a bienes de carácter civil» constituye una violación grave del Derecho Internacional, según informa la agencia de noticias Efe.

El hecho es que es necesario encontrar una solución pacífica al conflicto entre Ucrania y Rusia para evitar más daños a la infraestructura y a la población civil.

Seguir leyendo
Comentar

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Internacionales

ÚLTIMA HORA | Partido político Prociudadanos reafirmó hoy su posición de que la Corte Internacional de Justicia (CIJ) no posee la competencia necesaria para actuar como árbitro imparcial en la disputa territorial entre Venezuela y Guyana sobre el Esequibo (DOCUMENTO)

Publicado

el

El partido político Prociudadanos reafirmó hoy su posición de que la Corte Internacional de Justicia (CIJ) no posee la competencia necesaria para actuar como árbitro imparcial en la disputa territorial entre Venezuela y Guyana sobre el Esequibo. La agrupación política envió una carta a los magistrados de la CIJ para reiterar su postura frente a este conflicto.

En la misiva, Prociudadanos expresa que su posición se basa en una cuidadosa consideración y consulta con asesores legales internos. Sostienen firmemente que la controversia en torno al Territorio del Esequibo está contemplada en el Acuerdo de Ginebra de 1966, el cual establece un mecanismo para resolver el conflicto a través de negociaciones directas entre Venezuela y Guyana. Según la organización, este marco bilateral, acordado por ambas partes, define claramente los objetivos acordados y el curso de acción para resolver disputas territoriales.

Además, resaltan la importancia del principio del consentimiento en el derecho internacional. Indican que el consentimiento de ambas partes involucradas en una disputa es necesario para que la CIJ pueda ejercer jurisdicción. En este caso particular, Venezuela ha sostenido consistentemente que la CIJ carece de jurisdicción en asuntos relacionados con disputas territoriales. El gobierno venezolano ha afirmado su derecho a resolver esta cuestión mediante negociaciones directas con Guyana, en línea con el Acuerdo de Ginebra.

Basándose en estas consideraciones legales, Prociudadanos solicita respetuosamente que la Corte Internacional de Justicia reconozca su falta de jurisdicción en la disputa del Territorio Esequibo y posponga el asunto al mecanismo bilateral establecido en el Acuerdo de Ginebra. La organización considera que la defensa de los principios del derecho internacional, incluido el respeto al consentimiento y la adhesión a los acuerdos bilaterales, es esencial para mantener la integridad y la equidad del sistema jurídico internacional.

A continuación el documento integro:

Seguir leyendo

Internacionales

LO ULTIMO | Ministro de Relaciones Exteriores Ruso, Serguéi Lavrov, se reunirá con su homólogo venezolano, Yván Gil, en Moscú el próximo 16 de noviembre

Publicado

el

El Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia anunció que el ministro de Relaciones Exteriores, Serguéi Lavrov, se reunirá con su homólogo venezolano, Yván Gil, en Moscú el próximo 16 de noviembre. El propósito de la reunión será discutir la cooperación bilateral y los planes a largo plazo de ambos países. María Zajárova, portavoz de la Cancillería rusa, informó durante su conferencia de prensa semanal que las negociaciones entre los ministros de Relaciones Exteriores de Rusia y Venezuela se llevarán a cabo en la fecha mencionada.

Zajárova también destacó que Lavrov y Gil abordarán las formas de fortalecer la cooperación multifacética y la asociación estratégica a largo plazo entre Rusia y Venezuela. Cabe mencionar que Gil ya se ha reunido con Lavrov en dos ocasiones a lo largo de 2023.

Esta visita se produce en un momento en el que se han difundido informaciones sobre una posible visita del líder venezolano, Nicolás Maduro, a Rusia antes de fin de año, según fuentes no confirmadas.

Estas reuniones tienen lugar en medio de una disputa por el territorio de Esequibo y el respaldo anunciado por Estados Unidos a Guyana.

Con información de EFE

Seguir leyendo

Internacionales

ÚLTIMA HORA | Los republicanos en el Congreso de Estados Unidos convocaron a miembros de la familia del presidente Joe Biden a declarar ante el Legislativo

Publicado

el

Este miércoles, los republicanos en el Congreso de Estados Unidos convocaron a miembros de la familia del presidente Joe Biden a declarar ante el Legislativo como parte de la investigación de un juicio político relacionado con presuntas irregularidades del mandatario. Los citados para comparecer ante el Comité de Supervisión de la Cámara Baja son Hunter Biden y James Biden, hijo y hermano del presidente, respectivamente, así como un socio llamado James Walker.

Estas citaciones marcan la primera vez que se convoca a miembros de la familia Biden desde el inicio de la investigación a fines de septiembre. Los republicanos, que actualmente controlan la Cámara de Representantes, han acusado durante mucho tiempo a Biden de tráfico de influencias en beneficio de sus familiares en negocios en países extranjeros como Ucrania y China.

El congresista James Comer declaró en un comunicado que el comité ha seguido la pista del dinero y ha recopilado pruebas que revelan cómo Joe Biden tenía conocimiento, participaba y se beneficiaba de los esquemas de tráfico de influencias de su familia. Comer añadió que, a diferencia de las muchas mentiras que el presidente Biden ha dicho al pueblo estadounidense sobre los negocios de su familia, los registros bancarios no mienten.

Además de Hunter Biden, James Biden y James Walker, se ha solicitado el testimonio escrito de Melisa Cohen (esposa de Hunter Biden), Sara Biden (esposa de James Biden), Hallie Biden (viuda de Beau Biden, hijo del presidente) y Elizabeth Secundy (hermana de Hallie Biden). Los negocios de la familia Biden, especialmente los de Hunter Biden, han sido objeto de ataques por parte de los republicanos durante años. En el caso de Hunter, las críticas han adquirido un tono sensacionalista debido a su pasado de adicción a las drogas, del cual se han filtrado cientos de fotografías. Hunter Biden también está enfrentando cargos por posesión ilegal de armas y ha sido investigado por irregularidades en sus declaraciones de impuestos.

Seguir leyendo

Tendencias